ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. N 305-ЭС17-803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЭлитКлиник" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-248257/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского круга от 17.11.2016 по тому же делу по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к ООО "МедЭлитКлиник" о взыскании 500 000 рублей предоставленных субсидий, 617 100 рублей неустойки и 23 728 рублей 81 копейку расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2016 решение от 19.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов в части неустойки и судебных расходов как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку условий договора и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом данного иска является взыскание целевых бюджетных средств, выданных ответчику в виде субсидий на основании договора от 28.10.2013 N 8/3-516МП-13, в связи с невыполнением ответчиком его условий, а также неустойки за период с 02.02.2015 по 11.02.2015 в размере 0,04 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы предоставленных субсидий.
Суды установили, что ответчиком не были выполнены в полном объеме и в установленный срок условия договора, поэтому удовлетворили иск на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном в связи с наличием у общества "МедЭлитКлиник" права на однократную отсрочку применении ответственности за нарушение условий договора, а также нарушениях в определении размера неустойки были предметом рассмотрения судов.
Иная оценка заявителем условий договора и обстоятельств его исполнения не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедЭлитКлиник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА