ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2017 по делу N А64-6655/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель Плюс" (далее - общество) к банку о признании незаконными действий по неисполнению платежных поручений от 01.09.2016 N 147 на сумму 230 000 рублей и от 01.09.2016 N 148 на сумму 450 000 рублей и по расторжению договора на расчетно-кассовое обслуживание от 10.12.2015 N 1861/RUR/ и договора о порядке открытия и ведения счетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт международных платежных систем VISA International, MasterCard Worldwide, от 10.12.2015 N 352СКС,
установил:
Арбитражный суд Тамбовской области решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, исковые требования удовлетворил в связи с недоказанностью банком проведения обществом сомнительных денежных операций.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2017 решение от 03.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на признанную судебной практикой правомочность осуществления оспариваемых действий в рамках основанных на законе правил внутреннего контроля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Правомочность осуществления банком контроля за операциями клиента, основанная на положениях Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не подвергнута сомнению со стороны судов.
В данном случае суды установили, что возражения банка о непредставлении обществом требуемых в обоснование операций документов, опровергаются материалами дела, поэтому сочли принятые банком меры противоречащими статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоответствия обжалуемых судебных актов судебной практике, на которую ссылается банк, не усматривается, поскольку наличие оснований для реализации банком правомочий по контролю за операциями клиента устанавливается в каждом конкретном случае.
Довод о нарушении досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен как противоречащий материалам дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "РОСБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА