ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 г. N 306-ЭС22-26902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Парфенова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 по делу N А55-2819/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 на основании заявления Парфеновой Елены Владимировны возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Парфенов В.Н.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 Парфенова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петряшин С.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Парфенов В.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, представленные должником доказательства подтверждают наличие у него непогашенной более трех месяцев задолженности в размере более 500 000 рублей, неплатежеспособность должника доказана, доходов, достаточных для погашения требований кредиторов, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА