ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-25938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу N А40-176105/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пфайзер" и общество с ограниченной ответственностью "Пфайзер Инновации" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" 72 217 879 рублей 23 копеек и 8 523 526 рублей 96 копеек убытков, возникших в результате предоставления некачественных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аэроклуб Тур", общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Ивэнт", общество с ограниченной ответственностью "Пироград".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ООО "ГК "Прибалтийская" в пользу ООО "Пфайзер" взыскано 54 208 452 рубля 23 копейки, в пользу ООО "Пфайзер Инновации" взыскано 1 230 831 рубль 96 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате предоставления ответчиком некачественного питания и массового отравления сотрудников истцов мероприятие не было проведено в полном объеме и цель его не была достигнута, услуги ответчика по проведению мероприятия являются некачественными, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия и размера убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными ответчиком нарушениями, признав не пропущенным общий срок исковой давности.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА