ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 307-ЭС17-17130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (г. Сосновый Бор; далее - администрация)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу N А56-28260/2016
по иску администрации к Комитету правопорядка и безопасности Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет), государственному казенному учреждению Ленинградской области "Центр материально-технического обеспечения судебных участков мировых судей Ленинградской области" (г. Всеволожск; далее - учреждение), государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Санкт-Петербург; далее - фонд), Прокуратуре Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - прокуратура) о взыскании солидарно 21 461 452,82 руб. убытков, выразившихся в стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В обоснование иска администрация сослалась на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-6906/2014 с нее взыскано 21 761 452,82 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии в принадлежащем ей здании. Поскольку потребителями данного ресурса являлись ответчики, занимавшие помещения в этом здании на основании договоров безвозмездного пользования и аренды и не выполнившие условия этих договоров об урегулировании правоотношений с энергоснабжающей организацией, администрация потребовала взыскать солидарно стоимость бездоговорно потребленного объема электроэнергии с комитета, учреждения, фонда и прокуратуры.
Рассмотрев иск по заявленному предмету и основаниям и в пределах заявленных истцом требований, суды исходили из того, что администрация не подтвердила факт возникновения у нее убытков по вине ответчиков. Суды помимо прочего приняли во внимание, что администрация не обеспечила ответчикам возможность заключения договоров энергоснабжения (не предоставила необходимые документы для самостоятельного заключения договоров энергоснабжения), сама такой договор не заключила, не предприняла мер для учета электроэнергии, поставленной в здание в целом, и не урегулировала вопрос о распределении между ответчиками этого объема электроэнергии. Ответчики предпринимали меры для урегулирования данных вопросов, однако бездействие администрации не позволило им своевременно и в полном объеме оплачивать электроэнергию.
Учитывая наличие договоров с каждым из ответчиков на пользование конкретными помещениями в различные периоды и обязательства каждого из них, суды признали несостоятельными требования истца о солидарной ответственности ответчиков.
При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 210, 308, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ