ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 305-ЭС16-19398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОША" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А41-72802/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОША" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Умелец", обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании незаконными действий ФГБУ ФКП "Росреестра" по МО по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений с "временного статуса" на "учтенный статус" кадастровых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, образованного путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25311, 50:22:0010109:48 50:22:0010109:25741;
о признании недействительной (ничтожной) сделки, на основании которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена 03.08.2015 запись в ЕГРП за номером 50-50/022-50/022/013/2015-9223/1, а именно договора от 10.07.2015 N 10/15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, заключенного между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "ТПФ Умелец"; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки (договора от 10.07.2015 N 10/15), обязав в течение 20 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу ООО "ТПФ Умелец" вернуть, а администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принять переданный по сделке земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, и вернуть полученные денежные средства в размере 6 045 598 руб. 12 коп.;
о признании недействительной (ничтожной) сделки, на основании которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена 08.09.2015 запись в ЕГРП за номером 50-50/022-50/022/005/2015-6239/1, а именно договора от 27.08.2015 купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и расположенного на указанном земельном участке здания площадью 283 кв. м, заключенного между ООО "ТПФ Умелец" и ООО "Эталон";
о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки (договора купли-продажи от 27.08.2015), обязав в течение 7 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу ООО "Эталон" вернуть, а ООО "ТПФ Умелец" принять переданный по сделке земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и здание площадью 283 кв. м, и вернуть полученные денежные средства в размере 6 410 099 руб. 98 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Рекун Флеры Загрутдиновны, Мануковского Игоря Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОША" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу N А41-40462/2015. В рамках указанного дела ООО "ГОША" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления Администрации от 31.12.2014 N 4091-ПА, а также о признании недействительным (ничтожным) договора N 271/14 от 31.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311, о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды указанного земельного участка и установлен факт отсутствия обращений ООО "ГОША" в Администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 в аренду.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделки по объединению трех земельных участков с кадастровым номером 50:22:0010109:25311 (вид разрешенного использования "под автостоянку"), 50:22:0010109:48 (вид разрешенного использования "под объект торговли", 50:22:0010109:25741 (вид разрешенного использования "под благоустройство и озеленение" в один земельный участок, совершенную между Администрацией и ООО "ТПФ Умелец" как арендатором трех указанных участков, суды руководствовались положениями статей 11, 12, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГБУ ФКП "Росреестра" по МО по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений с "временного статуса" на "учтенный статус" кадастровых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", установив, что на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 было зарегистрировано право собственности ООО "ПТФ Умелец", пришли к выводу о том, что статус земельного участка с "временного" на "учтенный" был изменен правомерно.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи от 10.07.2015 N 10/15 и договора купли-продажи от 27.08.2015, суды, оценив представленное в обоснование истцом своей правовой позиции заключение кадастрового инженера Чуприна М.С., признали его ненадлежащим доказательством, полученным вне рамок судебного разбирательства.
Судами учтено, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади и координат земельного участка под принадлежащими ему объектами в границах земельного участка 50:22:0010109:31512 общество в первой инстанции не заявляло.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГОША" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ