ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ваньева Игоря Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу N А40-34421/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Ваньева Игоря Иванович (далее - истец, арбитражный управляющий) к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Москва, далее - ответчик, саморегулируемая организация) о признании недействительным решения саморегулируемой организации от 12.02.2021 N СА 07/02-21 об исключении арбитражного управляющего из ассоциации и обязании восстановить его членство в ассоциации в статусе арбитражного управляющего,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в судебном заседании в порядке кассационного производства, полагая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При принятии решения и подтверждении его законности арбитражные суды руководствовались положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устава саморегулируемой организации и исходили из того, что совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, за которое он привлечен в судебном порядке к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев рассматривается как нарушение арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации и может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из соответствующей организации арбитражных управляющих.
Нарушений норм права, единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ваньеву Игорю Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА