ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу N А21-8796/2015 о банкротстве Дунаевского Анатолия Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (Дунаевской Елизаветы Анатольевны), заключенного между должником и Сарабын Мариной Владимировной.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным в силе судами апелляционным и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходя из того, что спорное соглашение заключено 08.05.2013, суды констатировали, что сделка не подлежит оспариванию по специальным правилам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, но может быть оспорена по общегражданским основаниям. Суды отметили, что поскольку обжалуются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с семейным законодательством, необходимо учитывать названные нормы права, обязывающие родителей принимать участие в содержании своих несовершеннолетних детей.
Оценив ежемесячный размер алиментов, установленный соглашением сторон, а также сведения о доходе должника в период с 2011 по 2013 годы, суды пришли к выводу о том, что данный доход позволял должнику содержать ребенка в рамках согласованного размера алиментов.
Суды руководствовались пунктом 1 статьи 80, статьей 91, пунктом 2 статьи 98, статьей 99, пунктами 1, 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".
Суды установили, что обращение Сарабын М.В. в арбитражный суд с заявлением о признании Дунаевского А.Ю. банкротом было вызвано уклонением последнего от исполнения обязанности от уплаты алиментов; содержащееся в соглашении обязательство должника выплатить единовременно алименты в размере 1 500 000 руб. обусловлено наличием у него задолженности по алиментам за предшествующий период.
Признаков недобросовестности в действиях сторон суды не установили.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.
Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ