ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннатех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А56-13147/2017 по иску акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (далее - АО "ЦКБМ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Иннатех" (далее - ООО "Иннатех", ответчик) о взыскании 75 857 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки от 31.05.2016 N 37/6125-Д,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы утверждает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, признали иск обоснованным.
Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки.
Ссылка ООО "Иннатех" на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонена. Суд отметил, что с учетом положений пунктов 5.1.1 и 10.2 договора поставки, оплата товара в полном объеме не препятствует взысканию штрафных санкций за допущенное нарушение договорных обязательств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иннатех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА