ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - заявитель, общество "ВРК-1", подрядчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40-109124/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - общество "ВРК-2", заказчик) обратилось в суд с иском к обществу "ВРК-1" о взыскании 2 237 402 рублей 02 копеек в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.07.2011 N 137 (далее - договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства неисполнения подрядчиком своих договорных обязательств по возврату заказчику переданных им в ремонт колесных пар грузовых вагонов, вины заявителя в причинении убытков, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими на стороне истца убытками, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, заявленного в пределах срока исковой давности, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК