ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2017 по делу N А59-4925/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун (г. Южно-Сахалинск) к Администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск) о признании права собственности на нежилое здание магазина
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун (далее - предприниматель) к администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание неспециализированного магазина "Избушка" общей площадью 92,8 кв. м, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, бульвар Анкундинова, д. 7б.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности предпринимателя на спорный объект, поскольку установил, что он не обладает признаками недвижимого имущества, что исключает возможность обращения с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.
Доводы предпринимателя о том, что спорный объект является капитальным, возведен с соблюдением противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемых при строительстве объектов недвижимости, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Хон Ун для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА