ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 301-АД17-18598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 по делу N А43-31161/2016 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Телеканал "Стрежень",
установил:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования:
- о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Телеканал "Стрежень" (далее - общество "Телеканал "Стрежень");
- о направлении заявления организации на новое расследование в административный орган для привлечения общества "Телеканал "Стрежень" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявления организации отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 указанные судебные акты отменены и прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что оно не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд округа прекратил производство по делу. При этом суд исходил из того, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.12 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН