ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-21582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судинвестор" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 по делу N А32-32791/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Контроль" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Семеняк А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Карамышевой О.Н. и учредителей должника Кретова Е.А. и Кретова А.И. по требованиям в размере 5 476 107,65 руб.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 заявление удовлетворено, с Карамышевой О.Н., Кретова Е.А. и Кретова А.И. солидарно в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 5 476 107,65 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2022, определение суда от 27.12.2021 отменено в части; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителей должника Кретова Е.А. и Кретова А.И. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части привлечения Кретова Е.А. и Кретова А.И. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанций, повторно оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на бывших участников должника субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за непередачу документации должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы апелляционной инстанции и округа судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА