ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 по делу N А60-57444/2018,
установил:
акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК") об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 10, согласно приведенному перечню (приложение N 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Трест "Уралстальконструкция" (далее - общество "Трест "Уралстальконструкция").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме на территории ответчика на момент рассмотрения спора, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между обществом "НПК "Уралвагонзавод" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "РСКУ" (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.03.2013 N 101у/90 на выполнение работ на объекте: "Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов общества "НПК "Уралвагонзавод" IV очередь", по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Впоследствии договор от 25.03.2013 N 101у/90 по соглашению сторон расторгнут 27.04.2015.
В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору закрытым акционерным обществом "РСКУ" заключен договор подряда от 06.03.2013 N 54 с обществом "Трест "Уралстальконструкция" (подрядчик).
В свою очередь, общество "Трест "Уралстальконструкция" заключило с обществом "НТЗМК" (подрядчик) договор от 27.02.2013 N 2871 на изготовление и поставку строительных конструкций по объекту: "АО "НПК "Уралвагонзавод". Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150 бис. Участок отгрузки готовых изделий".
При проведении в феврале 2017 года внеплановой инвентаризации по объектам незавершенного капитального строительства обществом "НПК "Уралвагонзавод" выявлена недостача металлоконструкций и отсутствие строительно-монтажных работ на сумму 24 721 255 руб. 92 коп. без НДС. Недостача металлоконструкций составила 386,16 тонн.
Согласно результатам инвентаризации, отраженным в сличительной ведомости от 27.02.2017 N 1, недостача металлоконструкций и отсутствие строительно-монтажных работ по цеху 130бис/150бис составила 19 976 158 руб. 47 коп. без НДС, по цеху 765бис - 4 745 097 руб. 45 коп. без НДС.
По данному факту 27.11.2017 отделом N 2 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" возбуждено уголовное дело N 11701650102001496 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования установлено, что металлоконструкции изготовлены обществом "НТЗМК" по объекту: "АО "НПК "Уралвагонзавод", реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150бис".
Участок отгрузки готовых изделий согласно договору от 27.02.2013 N 2871, заключенному с обществом "Трест "Уралстальконструкция", фактически находится на территории общества "НТЗМК".
Общество "НТЗМК" выставило в адрес общества "Трест "Уралстальконструкция" счет-фактуру от 31.07.2013 N 1564 за металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп.
В соответствии с товарной накладной от 31.07.2013 N 1032 металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. приняты обществом "Трест "Уралстальконструкция", о чем в накладной имеется подпись представителя, заверенная печатью.
Общество "НТЗМК" также выставило обществу "Трест "Уралстальконструкция" счет-фактуру от 31.08.2013 N 1866 за металлоконструкции объемом 65,399 тонн на сумму 3 662 344 руб. 22 коп.
Согласно товарной накладной от 31.08.2013 N 1091 металлоконструкции приняты обществом "Трест "Уралстальконструкция", о чем в накладной имеется подпись представителя, заверенная печатью.
Ссылаясь на то, что общество "НПК "Уралвагонзавод" приобрело право собственности на спорное имущество, поскольку изготовление металлоконструкций было оплачено на основании платежного поручения от 31.07.2014 N 35405, а ответчик, не имея правовых оснований, владеет ими, общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что имущество, изготовленное по договору подряда от 27.02.2013 N 2871, передано ответчиком третьему лицу и принято последним на основании товарных накладных от 31.07.2013 N 1032 и от 31.08.2013 N 1091.
Доказательства последующей фактической передачи отраженного в указанных выше товарных накладных имущества третьим лицом генподрядчику (обществу "РСКУ") и генподрядчиком заказчику (истцу) отсутствуют, так же как и не имеется доказательств, подтверждающих возврат (передачу на хранение и пр.) ответчику третьим лицом принятого по названным товарным накладным имущества.
Суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме на территории ответчика на момент рассмотрения настоящего спора.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА