ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ММ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу N А57-25520/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ММ" о прекращении исполнения по исполнительному листу о взыскании действительной стоимости доли в части 1 711 000 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 64045/18/57599 в части обязательств Должника на сумму 1 711 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как указал суд, заявленные Должником в рамках настоящего дела требования, по сути, направлены на уменьшение установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-8785/2015 размера обязательства Должника перед Взыскателем. Фактически заявление Должника направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит требованиям положений процессуального законодательства об обязательности судебного акта.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ММ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ