ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (далее - заявитель, общество "ПГК") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу N А40-141178/2016 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество "ПГК" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 683 692 рублей 63 копеек процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение требований судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119452/2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа не усмотрел законных оснований для начисления процентов на пени за нарушение обязательства по своевременной доставке грузов, взысканные обществом "ПГК" в рамках дела N А40-119452/2013 Арбитражного суда города Москвы, отказав заявителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Суд округа верно указал, что требования истца по существу направлены на получение компенсации за неисполнение судебного акта (дело N А40-119452/2013 Арбитражного суда города Москвы), при этом такая компенсация действующим законодательством предусмотрена в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2012 не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 (пункт 133 постановления), что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную неустойку, что недопустимо, так как законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении данным судом норм права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК