ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу N А57-9617/2018 Арбитражного суда Саратовской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (далее - истец, общество "Гарант Инструмент") к гражданам Карпову Павлу Павловичу (Саратовская область, далее - Карпов П.П.), Шепелеву Антону Владимировичу (Саратовская область, далее - Шепелев А.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Баканова" (Саратовская область, далее - третье лицо, общество "ТД Баканова"),
о взыскании в солидарном порядке с Карпова П.П. и Шепелева А.В. 1 396 980 рублей убытков, причиненных обществу "Гарант Инструмент",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признал недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества и его учредителя к гражданско-правовой ответственности в виде солидарного взыскания убытков, на которых истец основывал свои требования. При этом суд исходил из того, что спорные товарно-материальные ценности были приобретены обществом "Гарант Инструмент" до назначения Карпова П.П. директором общества, не были поставлены на бухгалтерский учет и по инвентаризационной описи Карпову П.П. не передавались; в приложении N 1 к договору хранения от 01.11.2013, действительность которого проверялась в рамках рассмотрения дела N А57-31124/2016, указано иное имущество; истцом не доказано, что спорное имущество выбыло из владения ввиду недобросовестных и неразумных действий ответчиков.
Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3000 рублей с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Саратовской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (ОГРН 1136450010542, ИНН 6450078939) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА