ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дунаева Александра Анатольевича (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А40-118885/2017
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Меркулов Анатолий Николаевич заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 200 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.04.2019, оставленным в силе судом округа, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дунаев А.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая судебные акты судов общей юрисдикции по делу N 33-9735, исходил из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Суд констатировал, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений должник не исполнил принятые на себя обязательства, при этом, не возвратив уплаченную ему кредитором денежную сумму.
С выводами апелляционного суда согласился суд округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ