ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу N А46-9222/2018 по заявлению общества к администрации города Омска (далее - администрация), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконными решения и бездействия,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), и исходил из того, что предоставление обществу спорного земельного участка должно осуществляться в порядке ранее начатой процедуры, и поскольку общество обратилось за пределами установленного статьей 34 Закона N 171-ФЗ предельного трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении земельного участка с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое решение не могло быть принято после 04.09.2017.
Суды учли, что с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет - 15.07.2016 до момента истечения трехгодичного срока действия распоряжения от 02.09.2014 N 2247-р (04.09.2017) у общества имелось достаточно времени для обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, предоставленное обществу право им не было реализовано, объективных препятствий в реализации данного права в указанный период обществом в материалы дела не представлено.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ