ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Армспецэнерго" (далее - общество "Армспецэнерго") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А56-68032/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Тех" (далее - общество "ТМ-Тех") к обществу "Армспецэнерго" о расторжении договора купли-продажи оборудования и взыскании 1 778 513 руб. убытков, по встречному иску о признании договора купли-продажи оборудования расторгнутым и взыскании авансового платежа в размере 3 161 962 руб. 29 коп.,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением суда округа от 25.07.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 328, 393, 431, 453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом "ТМ-Тех" доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками в виде взысканного с него штрафа компанией-производителем и действиями общества "Армспецэнерго" по неисполнению условий договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды отметили, что обществом "Армспецэнерго" не доказано существенное нарушение договора обществом "ТМ-Тех", в связи с чем отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора и взыскания внесенного аванса.
Судами рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями общества "Армспецэнерго", не представлены доказательства невозможности продажи оборудования иному лицу, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Армспецэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА