ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 Березникихимстрой" в лице конкурсного управляющего Кирток Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 по делу N А50-16328/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 Березникихимстрой" (далее - истец, общество "СУ N 5") с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.07.2013 N 4581 в размере 20 132 217 рублей 52 копеек, неустойки в размере 2 061 035 рублей 77 копеек.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2017 и округа от 26.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СУ N 5" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия на стороне ответчика (заказчика) задолженности в заявленном размере с учетом объема выполненных истцом (подрядчиком) в рамках спорного договора подряда работ.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-6181/2015 о банкротстве общества "СУ N 5".
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 Березникихимстрой" в лице конкурсного управляющего Кирток Оксаны Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ