ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" (г. Москва; далее - общество "Провиант")
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21538/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 48" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 17.11.2014 N 48-1905/5, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Развитие" (далее - общество "БСК-Развитие") на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Провиант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств данного спора, в том числе недоказанности предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими как необходимого условия для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты судами на основании фактических обстоятельств спора.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ