ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 305-ЭС19-917(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу N А41-86691/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Постригань Валерий Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс и К" (деле - общество "Ренессанс и К") обратились в арбитражный суд с жалобой о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 28.03.2018, незаконными действий временного управляющего должником Маркова С.Н. по недопуску их представителей к участию в указанном собрании кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2018 производство по заявлению о признании действий временного управляющего незаконными выделено в отдельное производство.
Определением арбитражного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 14.06.2019, жалоба общества "Ренессанс и К" и предпринимателя Постригань В.А. удовлетворена; признаны незаконными действия временного управляющего Маркова С.Н., выразившиеся в недопуске представителей кредиторов к участию в первом собрании кредиторов должника от 28.03.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Маркова С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 16, 20.3, 60, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях арбитражного управляющего Маркова С.Н. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов общества "Ренессанс и К" и предпринимателя Постригань В.А., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА