ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Худяковой Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А41-704/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цемторг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Независимая Цементная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 878 314 руб., установленного решением арбитражного суда от 24.11.2015 по делу N А40-173215/2015, в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 и суда округа от 12.04.2017, требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 3 768 630 руб. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Худякова М.И. просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение о признании требования общества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Включая требование общества в реестр требований кредиторов третьей очереди, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходили из того, что заявление общество было предъявлено в суд 08.11.2016, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления кредитором своих требований, течение которого началось не ранее даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом (31.10.2016), с чем согласился арбитражный суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Худяковой Марине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА