ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (истец, г. Артем Приморского края) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017 по делу N А51-11032/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 1 800 рублей страхового возмещения, 28 750 рублей расходов на оплату услуг по оценке и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной "Страховая компания "Гелиос",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 исковые требований удовлетворены в заявленном размере.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2017 отменил решение от 09.11.2016 и отказал в удовлетворении иска в связи с внесудебной выплатой страхового возмещения на основании результатов оценки, организованной страховщиком.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.04.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе ООО "Гарант Сервис" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Довод заявителя о несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по своевременной выплате возмещения или представлению мотивированного отказа в выплате имеют иные, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", последствия.
В рассматриваемом споре судами установлено, что страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения на основании заключения об оценке, составленного оценочной организацией по заказу страховщика. Доказательств фальсификации ответчиком заключения автотехнической экспертизы АО "ТЕХНЭКСПРО" от 01.04.2016 или несоответствия его требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка от 19.09.2014 N 432-П, заявителем не представлено.
Поскольку расхождение между требуемой суммой и возмещенной страховщиком суммой убытков не превышает предельно допустимой в силу сложившейся практики величины, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА