ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юркина Р.Ю. (истец, г. Владивосток, далее - предприниматель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А51-30577/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 132 000 рублей неустойки, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей уплате до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, взысканы 364 000 рубля неустойки, а также неустойка в размере 1 процента от 400 000 рублей страхового возмещения, но не более этой суммы, подлежащая взысканию с 10.02.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2017 отменил решение от 09.02.2017 и отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки по мотиву отсутствия правовых оснований для выплаты собственно страхового возмещения, учитывая невыполнение обязанности по представлению требуемых законом документов.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как не соответствующего обстоятельствам дела, ссылаясь на представление документов о праве собственности на поврежденное транспортное средство.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Предметом данного иска является взыскание страхового возмещения на основании полиса ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит в том числе и обязанность подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
Обязанность по предоставлению документа (его копии), подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, не была выполнена при направлении страховщику заявления о выплате страхового возмещения, что установлено судом апелляционной инстанции.
Иное видение подателем жалобы обстоятельств, связанных со страховой выплатой, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Юркину Р.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА