ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу N А56-107360/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" (далее - ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина", учреждение, истец) к ООО "Техресурс" о взыскании 5 000 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Техресурс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" (заказчик) и ООО "Техресурс" (исполнитель) заключили государственный контракт от 11.06.2020 на оказание автотранспортных услуг во втором полугодии 2020 г.
По условиям данного контракта замена автомобилей должна была производиться с предварительным уведомлением заказчика не менее чем за сутки. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом с уведомлением или доставлены лично по адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотрен штраф в размере 5 000 руб.
Автомобиль марки "Kia Optima" был поврежден 30.06.2020 во время урагана, в связи с чем 02-03.07.2020 не вышел на линию, при этом в порядке и сроки, установленные контрактом, о данных обстоятельствах, как и о замене автомобиля, ответчик истца не уведомил, поэтому обществу был начислен штраф в размере 5 000 руб.
Отсутствие оплаты данного штрафа послужило основанием для предъявления иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".
При этом суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также отсутствия доказательств того, что неисполнение обществом своих обязательств по надлежащему уведомлению о замене автомобиля произошло вследствие непреодолимой силы или по вине третьих лиц.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО