ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-94957/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по тому же делу
по заявлению общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) об оспаривании отказа от исполнения исполнительного листа серии ФС N 036456248.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Герасимов А.В.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, несогласие общества (взыскателя) с отказом банка от исполнения исполнительного листа по причине невозможности однозначно идентифицировать должника (неполные/некорректные данные), явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку по сведениям банка в автоматизированной системе банка, которая собирает и обрабатывает информацию, предоставленную клиентами при заключении договоров банковского обслуживания по фамилии, имени, отчеству и дате рождения должника найдены три счета с адресом регистрации: Москва, ул. Таможенный; два счета с адресом регистрации Московская область Одинцовский район, г. Бородки. В исполнительном документе указан адрес регистрации должника, не совпадающий с адресом регистрации клиентов банка. Приложенный к заявлению исполнительный документ не позволил идентифицировать должника с клиентами банка, адрес которых не совпадал с адресом должника.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что оспариваемые действия банка соответствуют закону и не нарушают прав общества.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА