ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Центр культуры "Гармония" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-53944/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 3 481 799 рублей 73 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.09.2012 по 10.09.2015, 222 396 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признав доказанным факт бездоговорного потребления заявителем электрической энергии, проверив и признав обоснованным произведенный обществом расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Центр культуры "Гармония" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК