ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по делу N А40-6534/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" 688 176 рублей основного долга и 130 771 рубля 35 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.12.2015 N 38/12-15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в удовлетворении иска отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 произведена процессуальная замена истца - ООО "ИТЕКО Евразия" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (полагающее себя правопреемником акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес") обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 01.12.2015 N 38/12-15, положения статей 410, 411, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения взаимных обязательств сторон в размере 690 932 рублей 48 копеек и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА