ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016 по делу N А35-1310/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества "Льговский комбинат хлебопродуктов" (ст. Шерекино, Льговский район Курской области, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о признании недействительным пункта "б" параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как следует из судебных актов, между дорогой (перевозчиком) и обществом (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014 (далее - договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки и выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении пути N 7 станции Шерекино в четной горловине, обслуживаемого локомотивом перевозчика.
Полагая, что условия пункта "б" параграфа 18 договора, в соответствии с которым помимо сбора за подачу и уборку вагонов, пользователь обязался уплачивать перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", противоречат требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) пункта "б" параграфа 18 договора, предусматривающего ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в силу его несоответствия законам и иным нормативным актам.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и не действующим.
Доводы ответчика о том, что включение сторонами в договор положения о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не запрещено действующим законодательством и определено сторонами добровольно, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и мотивированно отклонены.
Как правильно указано судами, толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, (в действовавшей в момент заключения договора) данное в решении от 01.07.2011, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.
Доводы заявителя о последующем изменении законодательства, об осведомленности истца при заключении договора об отсутствии у ответчика права на взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ