ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 по делу N А55-31435/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Витна" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Зворыгин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Девятых В.Г. 533 617 рублей 26 копеек в качестве заработной платы и компенсации, причитающейся работнику (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зворыгин А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств спора, квалифицировали спорные отношения как основанные на гражданско-правовой сделке, по которой не имеется задолженности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.
С указанными оценкой доказательств и правовой квалификацией согласился суд кассационной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ