ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лущана Павла Андреевича
на определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу N А46-3976/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Виктора Александровича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Лущан П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов - открытого аукциона от 16.04.2021 по продаже имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лущан П.А. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласованности и неправомерности действий участников торгов, недоказанности проведения торгов с существенными нарушениями, отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов, прав и законных интересов залогового кредитора, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения спорного требования.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138, 139, 222 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ