ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (далее - общество "Трансгаз") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2021 по делу N А73-10300/2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промгазстрой" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Трансгаз" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 53 571 509,85 руб. долга, в том числе: 30 830 224,72 руб. неотработанного аванса по договору от 21.01.2019 N 21/01-Н, 673 910,71 руб. неустойки, 380 098,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 998 498,45 руб. задолженности по договору от 27.04.2018 N 2704/2018-1 и 1 688 777,31 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трансгаз" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, установив факт выполнения должником спорных работ по договору от 21.01.2019 N 21/01-Н и немотивированный отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (правопредшественника заявителя) от их приемки, а также указав на неподтвержденность наличия между обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" (правопредшественником заявителя) и должником реальных правоотношений по договору от 27.04.2018 N 2704/18-1 и, соответственно, наличия неисполненных обязательств со стороны должника.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 404, 708, 711, 719, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены; направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ