ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 г. N 310-ЭС21-6114(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Пономарева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2021 по делу N А54-8586/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Юрия Николаевича Арбитражным судом Рязанской области рассмотрены объединенные уточненные заявления финансового управляющего имуществом должника Иванникова Сергея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 31.07.2015, заключенного между Пономаревой Мариной Борисовной и Пономаревым Константином Юрьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Пономаревым К.Ю. в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества, а также о признании недействительной сделки между Пономаревой М.Б. и Пономаревым К.Ю. от 01.08.2015 по отчуждению транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пономарева К.Ю. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 008 591 рубль.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Галина Константиновна.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Пономарев Юрий Николаевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.2, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводам о том, что договоры купли-продажи заключены супругой должника с заинтересованным лицом (сыном), в отсутствие встречного предоставления со стороны последнего, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в целях недопущения обращения кредиторами взыскания на принадлежавшие Пономаревой М.Б. транспортное средство и земельные участки, что явилось основанием для признания указанных сделок недействительными.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Пономареву Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА