ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 304-ЭС17-9441(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Сибирский центр медиации" (далее - партнерство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по делу N А45-7583/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Окладного Вячеслава Николаевича и Окладной Виктории Николаевны (далее - должники) Пестова Анастасия Павловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2017 и округа от 25.12.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должников сформирована конкурсная масса в виде прав требования к Некоммерческому партнерству "Сибирский центр конфликтологии" в размере 126 000 рублей, представляющих собой применение последствий недействительности договора от 09.04.2016 N 1316/БАНК на оказание юридических услуг, заключенного между должниками и НП "Сибирский центр конфликтологии".
Указанное право требования реализовано в пользу Пестовой А.П., с которой заключен договор уступки права требования от 16.06.2017.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382 - 385, 388, 389, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор уступки права требования от 16.06.2017 не противоречит названным нормам права, Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает прав других лиц.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ