ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 303-КГ18-935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2017 по делу N А59-956/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017 по тому же делу
по заявлению Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области (далее - министерство) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.01.2017 по делу N РНП-65-6/17 и возложении обязанности включить данные, представленные в информации о включении общества, в том числе учредителей, в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, Колесникова Александра Игоревича, Романенко Андрея Владимировича, Цветкова Константина Александровича,
установила:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017, требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 решения управления и пункт 2 указанного решения в части признания министерства нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенное нарушение путем рассмотрения сведений, представленных министерством в отношении общества и его учредителей в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в порядке и сроки, установленные в статье 104 Закона о контрактной системе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество было признано победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по определению состава и границ зон охраны, границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Сахалинской области (в т.ч. кадастровые работы), проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации.
Между министерством (заказчик) и обществом был заключен государственный контракт от 05.10.2016 N 41 на выполнение названных выше работ.
В связи с невыполнением контракта и истечением установленного для этого срока, министерство 16.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместило информацию на официальном сайте закупок 20.12.2016, а также направило решение в адрес общества, указанный в контракте, заказным письмом.
Впоследствии Министерство обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольный орган, усмотрев в действиях заказчика нарушение порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, отказал во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества.
Рассматривая спор, руководствуясь положениями статье 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности общества о принятом министерством решении, суды пришли к выводу о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения договора и наличии фактов, свидетельствующих о недобросовестности общества (исполнителя).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой обстоятельств уведомления общества о принятом решении, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АК-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА