ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2017 г. N 307-ЭС17-959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДатаФлоу Солюшенс" (далее - общество "ДатаФлоу Солюшенс") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 по делу N А56-21040/15 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Дата МАТРИКС" (далее - общество "Дата МАТРИКС") к обществу "ДатаФлоу Солюшенс" о запрете использования программы для ЭВМ "Dataflow EDC" любым не запрещенным способом, в том числе: воспроизводить (без ограничения тиража), включая запись в цифровой форме, распространять, включая публичный показ, сообщать по кабелю, осуществлять перевод и иную переработку, включая модификацию, осуществлять практическую реализацию, доведение до всеобщего сведения, включая использование в открытых и закрытых сетях, включать в базы данных; об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя спорной программы,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Рус" (далее - общество "ОСТ Рус"), Долгова В.П.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, правопредшественнику общества "Дата Матрикс" на основании договора о передаче исключительных прав на программу для ЭВМ от 04.04.2014 N 0404/CDMS/14 общество "ОСТ Рус" предоставило за вознаграждение исключительное право на программу для ЭВМ "ОСТ CDMS", которая была модифицирована в программу "MATRIX EDC"; в то же время за обществом "ДатаФлоу Солюшенс" была зарегистрирована программа для ЭВМ под названием "Dataflow EDC" по свидетельству Российской Федерации от 24.11.2014 N 2014662101.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом заключения компьютерно-технической экспертизы установил, что исходный текст программы для ЭВМ "Dataflow EDC" является наиболее вероятно производным (созданным на основе) исходного текста программы для ЭВМ "MATRIX EDC", то есть заимствованным в большей своей части; в программе для ЭВМ "MATRIX EDC" воспроизведено как минимум 88% кода, содержащегося в программе для ЭВМ по свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2014662101, что свидетельствует о переработке (модификации) ответчиком программы для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу, и, руководствуясь статьями 1252, 1261, 1270, 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДатаФлоу Солюшенс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА