ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 310-ЭС22-1039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Алексо" (далее - крестьянское хозяйство) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021 по делу N А36-9289/2020 по иску крестьянского хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (далее - общество) о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2021 и суда округа от 15.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск крестьянского хозяйства (поставщик) мотивирован возникновением убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 06.10.2020 N О 006-20, от исполнения которого поставщик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 02.11.2020.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 454, 486, 506, 524, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности предоставления покупателем неравноценного исполнения, увеличения рыночной стоимости товара и наличия причинно-следственной связи между действиями покупателя и возникновением у поставщика убытков.
Доводы заявителя получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать крестьянскому хозяйству "Алексо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА