ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вендреди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021 по делу N А56-49686/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вендреди" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - университет) об обязании устранить препятствия в пользовании и обеспечить обществу беспрепятственный доступ в следующие помещения:
в часть встроенного помещения 2-С (пом. 97), 1 этаж, площадью 1 кв. м, часть встроенного помещения 1ЛК (пом. VIII), 1 этаж, площадью 2 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 1/82, лит. А, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 09/2018-А;
в часть помещения 2-Н (пом. 5), 1 цокольный этаж, площадью 1 кв. м, часть помещения 33-Н (пом. 22), подвал, площадью 2 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 41, лит. В, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 11/2018-А;
в часть встроенного помещения 6-Н, помещение 31, 4 этаж, площадью 2 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, лит. А3 (корп. 33), в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 10/2018-А;
в часть встроенного помещения 2-Н, помещение 13 (тамбур), площадью 2 кв. м, часть встроенного помещения 2-Н, помещение 16 (вестибюль), площадью 1 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, лит. БР, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 13/2018-А,
взыскании 4 051 098 руб. убытков за период с 13.04.2020 по 15.12.2020,
а также по встречному иску университета о признании прекратившими действие с 14.03.2020 заключенных 01.10.2018 договоров аренды N 10/2018-А, N 09/2018-А, N 11/2018-А, N 13/2018-А,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды от 01.10.2018 N 10/2018-А, N 09/2018-А, N 11/2018-А, N 13/2018-А, суд, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендатором допущено нарушение установленных договором обязательств, предусмотренных сторонами в качестве основания для одностороннего отказа арендодателя от договора, признал доказанным прекращение действия спорных договоров и удовлетворил встречные требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Признав недоказанным обществам факт причинения ему убытков действиями университета, противоправность действий университета и причинную связь между действиями университета и заявленными обществом к взысканию убытками, суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования общества о взыскании убытков.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "Вендреди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА