ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28338
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по делу N А40-106657/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия вооруженных сил Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 4 066 685,02 руб., в том числе: 4 025 479,76 руб. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком по адресу: г. Москва, пр-д Девичьего Поля, д. 4, с 16.10.2017 по 07.11.2019, 41 205,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 19.07.2020 и по дату исполнения обязательства,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании пункта 1 постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 2 раздела 2 Приложения N 1 к данному постановлению, имущество Вооруженных Сил независимо на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 16.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись N 77:01:0005003:3630-77/011/2017-2 о том, что здание спортивного комплекса принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за учреждением; земельный участок, а также построенное на нем здание спортивного комплекса, предоставлялись и использовались для нужд Вооруженных Сил СССР; в настоящее время указанное здание, а также земельный участок под ним используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что земельный участок, а также построенное на нем здание спортивного комплекса находятся в федеральной собственности, а у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отказал в удовлетворении иска
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА