ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21762(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Напитки" (далее - общество "Напитки") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу N А56-66970/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самтрест-С.Петербург" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований должника и общества "Напитки" на суммы 5 050 000 рублей и 5 150 000 рублей, оформленных актами от 31.07.2015 и от 20.08.2015 соответственно, и о применении последствий их недействительности.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2017 и округа от 18.10.2017, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества "Напитки" и должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Напитки" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся доказательствам.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что спорные зачеты совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами и осведомленности общества "Напитки" о неплатежеспособности должника.
При этом судами обоснованно отклонены доводы о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на пункт 14 постановления N 63.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ