ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рыскаля Алексея Леонидовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу N А12-31893/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рыскаля Алексея Леонидовича (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, завершена процедура реализации имущества должника, Рыскаль А.Л. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 21.11.2017 определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рыскаль А.Л. просит постановление суда округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Направляя дело на новое рассмотрение суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора в данной части, поскольку не дана правовая оценка доводам кредитора о незаконных действиях должника, при наличии которых не допускается освобождение от дальнейшего исполнения обязательств.
Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя судебные акты, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела должник не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанций, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рыскалю Алексею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА