ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 309-ЭС19-18491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по делу N А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - должник),
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 606 434 247 рублей 69 копеек, из которой задолженность в размере 603 834 038 рублей 99 копеек обеспечена залогом имущества должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-Промышленность" (далее - общество) обратилось в суд с ходатайством о процессуальной замене банка на общество в связи с заключением договора цессии в отношении указанной задолженности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, банк заменен на общество; в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 600 208 рублей 70 копеек, а также требования в размере 603 834 038 рублей 99 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника: имущественными правами (требованиями) по договору на выполнение функций технического заказчика от 25.03.2015, ценными бумагами (простыми векселями) в количестве 143 штук, земельным участком.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования банка обоснованными и производя процессуальную замену банка на общество, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представлены достаточные доказательства наличия требований банка к должнику в заявленном размере, которые были в полном объеме переданы банком обществу по договору уступки от 24.12.2018, надлежащее исполнение которого подтверждается материалами дела.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ