ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 308-ЭС19-24992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанян Ольги Витальевны (станица Курская, Курский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 по делу N А63-19857/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанян Ольга Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать недействительным постановление Администрации от 01.03.2018 N 129 "Об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории и образовании земельного участка";
- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка площадью 511 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:132, расположенного по адресу: станица Курская, ул. Акулова, 27 "а", для ведения предпринимательской деятельности, в том числе отказ, содержащийся в письме от 19.03.2018, на заявление предпринимателя о заключении договора аренды, поданное в уполномоченный орган 01.03.2018
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Чайковская Татьяна Ивановна.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 24, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Суды исходили из следующего: предприниматель является собственником нежилого здания общей площадью 11,7 кв. м, расположенного на публичном земельном участке с кадастровым номером 26:36:031309:132 по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, ул. Акулова, 27 "а"; согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах зоны рекреационного назначения (Р), основными видами разрешенного использования которой являются - отдых (рекреация) и историко-культурная деятельность, поэтому земельный участок площадью 511 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:132, сформированный за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду в целях размещения принадлежащего предпринимателю объекта - торгового павильона; предприниматель не доказал, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости общей площадью 11,7 кв. м ему необходим весь земельный участок площадью 511 кв. м; в результате раздела указанного участка были образованы два земельных участка, в том числе участок площадью 49 кв. м для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта; заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что раздел исходного земельного участка площадью 511 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:132 с образованием двух самостоятельных участков сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащего ему объекта.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Степанян Ольге Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА