ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 306-ЭС19-23804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (г. Волжский Волгоградской области) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А12-15785/2019,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Волгоградской области, правопреемником которого стало государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее - Фонд), о взыскании 54 131 руб. 30 коп. задолженности по текущему ремонту кровли многоквартирного дома и 2626 руб. 45 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 29.04.2019.
Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.04.2018 N 2, руководствовались статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, и исходили из следующего: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, закреплено за Фондом на праве оперативного управления, поэтому ответчик должен нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относится крыша дома; Компания является управляющей организацией данного многоквартирного дома; общее собрание собственников этого многоквартирного дома приняло решение от 23.04.2018 поручить Компании осуществить текущий ремонт кровли; данное решение не оспорено и не признано недействительным; поскольку Фонд не исполнил обязанность по оплате за текущий ремонт общего имущества (исходя из площади находящегося у него на праве оперативного управления помещения), с него в силу статей 155 и 158 ЖК РФ надлежит взыскать долг и пени, начисленные на сумму долга.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА