ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 г. N 301-ЭС17-20058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" (далее - компания) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2017 по делу N А79-699/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 5 531 265 рублей 57 копеек пеней, из которых 5 449 200 рублей 47 копеек по договору от 12.10.2010 N 102/12 и 82 065 рублей 10 копеек по договору от 31.01.2012 N 23/01.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2016 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра включены требования компании в размере 80 063 рублей 52 копеек неустойки, учитываемой отдельно и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.09.2017, указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности в размере 558 607 рублей 31 копейки отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требования компании в названном размере, учитываемого отдельно и подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части определение от 07.11.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушениями судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа во включении в реестр требования в размере 4 748 161 рубля 79 копеек.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании штрафных санкций компания ссылалась, в том числе на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре от 12.10.2010 N 102/12.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что заключенное сторонами в рамках рассмотрения дела N А28-6761/2013 и утвержденное судом мировое соглашение не содержит указания на возникновение на стороне должника дополнительного обязательства по уплате пеней. Заключение сторонами мирового соглашения окончательно прекратило гражданско-правовой спор, следовательно, нарушение должником согласованных в договоре сроков уплаты задолженности не влечет за собой ответственность в виде начисления пеней за просрочку оплаты товара.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ