ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 по делу N А47-7107/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая межевая компания" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление) и государственному регистратору прав Филипповой Любови Васильевне об отмене как незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Комета", улица Вишневая, земельный участок N 59, кадастровый номер 56:44:0201003:11666, - выраженного в уведомлении от 17.04.2018 N 56-0-1-105/3001/2018-227, и обязании осуществить кадастровый учет данного объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 N 56-0-1-105/3001/2018-227, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - заказчика кадастровых работ Горина Сергея Сергеевича, кадастрового инженера Филипповских Ольги Сергеевны, Саморегулируемой организации Союз "Кадастровые инженеры",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, производство по делу в части требований к государственному регистратору прав Филипповой Л.В. прекращено; заявленные к управлению требования удовлетворены: оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с заявлением о кадастровом учете от 12.01.2018 N 56-0-1-105/3001/2018-227.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в разделе "Исходные данные" имеются реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка, суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22, статьями 26, 27, пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости", абзацем 2 части 7 статьи 36, подпунктами 4, 5 пункта 4 статьи 39.11, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА