ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Автотранс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 N А40-53759/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Газпромнефть-Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Автотранс" 401 066 рублей, в том числе 290 000 рублей штрафа и 101 066 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Автотранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанными факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевозке нефтепродуктов и наличие оснований для применения договорной ответственности и взыскания убытков, понесенных истцом в связи утратой нефтепродуктов в результате виновных действий работников ответчика, несоответствия топлива установленным нормам, смешения нефтепродуктов, суды удовлетворили заявленные требования.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами отказано с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Автотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА