ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу N А21-34447/2011 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 и суда округа от 15.08.2017, конкурсным управляющим должника утверждена Солопова Елена Николаевна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Зубак В.О. просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Утверждая конкурсным управляющим должником Солопову Е.Н., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 20.4 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что после отстранения в октябре 2016 года Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником саморегулируемая организация, членом которой он являлся, направила в суд информацию об отсутствии возможности представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.
В связи с этим собранием кредиторов должника выбрана иная саморегулируемая организация, представившая в суд кандидатуру Солоповой Е.Н., которая соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Солоповой Е.Н. конкурсным управляющим должником, отметив, что отмена определения суда от 17.10.2016, которым Зубак В.О. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве не является основанием для восстановления арбитражного управляющего для исполнения соответствующих обязанностей.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Зубаку Владимира Олеговича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА